Behzad Nabavi betrachtete das Abkommen von Islamabad als eine wertvolle Vereinbarung im Rahmen der Diplomatie Irans und sagte: „Das Abkommen von Islamabad war vielleicht eines der besten, ausgewogensten und rationalsten Abkommen, die wir sowohl vor als auch nach der Revolution mit einer ausländischen Partei erreichen konnten.“
Lob für das Verhandlungsteam
Nabavi lobte die Entscheidungsträger und Verhandler Irans und verwies auf die Schwierigkeiten, die es gab, um eine Vereinbarung mit der Regierung von Donald Trump zu erreichen. Er sagte: „Herr Dr. Pezeshkian, Herr Ghalibaf, Herr Dr. Araqchi und das Verhandlungsteam haben dieses Thema wirklich mutig vorangetrieben und das Abkommen von Islamabad unterzeichnet.“
Mehr lesen: China ist der einzige seriöse Akteur im Abkommen zwischen Iran und Amerika
Er dankte auch der überwältigenden Mehrheit der Mitglieder des Nationalen Sicherheitsrates und betrachtete die Bevorzugung nationaler Interessen über parteipolitische Vorurteile als einen der Faktoren, die zu diesem Abkommen führten. Dieser politische Aktivist betonte die wirtschaftlichen und diplomatischen Potenziale des Abkommens von Islamabad und ist der Meinung, dass nachfolgende Entwicklungen die Nutzung seiner Bestimmungen verhinderten und sagte: „Die Bestimmungen dieses Abkommens beinhalteten tatsächlich greifbare Öffnungen für die Wirtschaft des Landes und eine Verringerung der externen Spannungen.“
Untreue der USA und deren Einfluss auf das Abkommen
Nabavi erklärte weiter, dass die anfängliche Untreue der USA und die späteren Reaktionen zeigten, dass selbst wertvolle Vereinbarungen ohne Berücksichtigung der politischen und militärischen Bedingungen um sie herum nicht zustande kommen. Seinen Angaben zufolge störten diese Entwicklungen den Verlauf der Umsetzung des Abkommens und versetzten es praktisch in einen Zustand der Suspendierung und Stagnation.
Obwohl er das Grundprinzip des Abkommens verteidigte, betonte Nabavi, dass der Fortbestand der gegenwärtigen Situation ohne Überprüfung der Taktiken nicht sehr hilfreich sei. Er ist der Meinung, dass Iran in der ersten Phase der Untreue der USA rechtliche und diplomatische Mittel hätte nutzen können, um die Kosten für das Vertragsbruch von Washington zu erhöhen.
Er sagte dazu: „Wir hätten mit rechtlichen Mitteln, diplomatischen Erklärungen, der Aktivierung von Vermittlungsländern und politischem Druck auf die internationale Gemeinschaft die Gegenseite in eine Zwangslage bringen und die Kosten für den Vertragsbruch erhöhen können.“
Nabavi betrachtete auch Angriffe auf Schiffe als einen Faktor, der seiner Meinung nach das internationale politische Klima gegen Iran veränderte, und fügte hinzu: „Interessanterweise, soweit ich informiert bin und aus glaubwürdigen Quellen gehört habe, hat keine Institution im Land offiziell die Verantwortung für diese Handlung übernommen.“
Dieser politische Aktivist sprach über die Reaktion von Masoud Pezeshkian auf diesen Vorfall und sagte: „Soweit ich informiert bin, hat Herr Dr. Pezeshkian zunächst mit Unmut und Überraschung bei den Kommandanten der Streitkräfte darüber geklagt, warum Sie in einem so sensiblen Moment eine solche Handlung vorgenommen haben?“
Laut Nabavi haben die Militärkommandanten in ihrer Antwort erklärt, dass sie an diesem Vorfall nicht beteiligt waren und dass kein Befehl erteilt wurde. Er stellte die Frage, welche Institution hinter dieser Handlung stand, und schloss daraus, dass die eingetretenen Entwicklungen den Rahmen für die Ablehnung des Abkommens durch die USA geschaffen haben.
Nabavi sagte abschließend: „Das Ergebnis dieses Prozesses war, dass ein Raum geschaffen wurde, in dem die Amerikaner unter den Tisch schlagen, Ausreden finden und das gültige Dokument von Islamabad unbeachtet lassen konnten.“
Mehr lesen: Mangel an weiblichen Vertretern im Kongress der Vereinigten Staaten trotz steigender Zahl · Die USA setzen auf künstliche Intelligenz im Wert von einer Billion Dollar
