البرلمان الأوروبي يعتبر نتائج التصويت السري نهائية ضد اليمين المتطرف

أعلن البرلمان الأوروبي (European Parliament) أنه لا يمكنه مراجعة نتائج التصويت السري الذي حرم اليمين المتطرف من المناصب الرئيسية. وقد تم طرح هذه التصريحات في محكمة في لوكسمبورغ حيث أكد محامو البرلمان أن نتائج التصويت نهائية وقطعية.

دور محامو البرلمان في المحكمة

قال محامي البرلمان، نيكلاس غورليتش (Niklas Görlitz)، في المحكمة: «نتائج التصويت نهائية ولا يوجد آلية في قوانيننا لإعادة التصويت.» جاءت هذه التصريحات ردًا على دعوى مجموعة Patriots for Europe التي تتحدى الجدار الذي أنشأته القوى الوسطية الأوروبية لمنع نفوذ اليمين المتطرف في اتخاذ القرارات.

التحديات القانونية لمجموعة Patriots for Europe

تتحدى مجموعة Patriots for Europe بشكل خاص الانتخابات التي تم فيها اختيار الرؤساء ونوابهم في اللجان البرلمانية بعد انتخابات الاتحاد الأوروبي في عام ٢٠٢٤. وقد تم ملء هذه المناصب من خلال تصويت سري. كما تعترض هذه المجموعة على تركيبة الممثلين الدوليين في البرلمان، قائلة إن ممثليها تم إبعادهم عن الأدوار الرئيسية.

يقول محامو هذه المجموعة، التي تشمل الحزب القومي الفرنسي، وفوكس الإسباني، وفيدس الهنغاري، إن عدم وصول ممثليهم إلى المناصب العليا في اللجان هو «طرد نهائي» وهذا الأمر غير مقبول بالنسبة للمجموعة التي تعتبر ثالث أكبر حزب في البرلمان.

تتواجد مجموعة Patriots مع ٨٥ نائبًا في البرلمان الأوروبي المكون من ٧٢٠ عضوًا. وستكون المناصب الرئيسية في البرلمان متاحة مرة أخرى في يناير ٢٠٢٧، مما سيمنح هذه المجموعة فرصة أخرى للوصول إلى مواقع السلطة.

الانتقادات لسلوك الأحزاب الرئيسية

وصفت كينغا غال (Kinga Gál)، النائبة الهنغارية ونائبة رئيس مجموعة Patriots، سابقًا إجراءات الأحزاب الرئيسية بأنها «محرجة» و«ضد سيادة القانون». وأشار محامي مجموعة Patriots، أزيلينو فوميني (Azelio Fulmini)، إلى وصف الاتحاد الأوروبي للتمثيل، قائلًا إن التوزيع المتناسب للمناصب القيادية في البرلمان يمنع هيمنة مجموعة أو اثنتين من الأحزاب السياسية الكبرى على الحياة السياسية.

تأتي هذه التصريحات في الوقت الذي أكد فيه غورليتش أن جميع المجموعات يمكنها ترشيح مرشحين للمناصب الرئيسية، مضيفًا أن عدم الحصول على الأصوات ليس سببًا لتدخل المحكمة في شؤون البرلمان.

نتيجة المحكمة

اتهم محامي مجموعة Patriots البرلمان بتجاوز إدارة الانتخابات بشكل محايد للجان، قائلًا إن المسؤولين كانوا يسعون لتنفيذ اتفاق سياسي هدفه إبعاد هذه المجموعة عن المناصب القيادية. ولم يعلن القاضي السابق للمحكمة، سافاس باباسافاس (Savvas Papasavvas)، عن تاريخ قرار المحكمة.

اقرأ المزيد: البرلمان الأوروبي يتبنى نهجًا أكثر صرامة تجاه الصين